Des vessies pour des lanternes...

Publié le par Aleth

Alors ? Ce documentaire sur la BBC à propos du WTC7 ? Révolutionnaire ??? Qui connaît un peu les stratégies médiatiques - dont les protagonistes semblent aux ordres de la finance et des puissants pour la plupart - sait aussi que la version officielle défendue bec et ongles depuis les attentats ne doit pas changer d'un pouce. Il n'en demeure pas moins que cette vidéo a de quoi surprendre, et parfois pour de bonnes raisons...

Tout d'abord, nous avons eu droit à la version des "9/11 Truthers", sur une chaîne de notoriété internationale et de grande écoute. Contrairement au reportage de Stéphane Malterre diffusé sur Canal+ (1) ici les défenseurs de la vérité ont le temps - tout relatif - d'exposer leur version. Et ils ne sont pas subliminalement traités de nazis antisémites, ou ridiculisés tels des êtres absurdes, irresponsables ou naïfs, via des sous-entendus subtils, tellement efficaces, afin de maintenir la chape de plomb mise en oeuvre pour les masses populaires tous azimuts. Néanmoins rien de bien réjouissant. Les témoignages vont bon train dans ce documentaire, et pour cause (2). Aucun rapport officiel ne parvient à élaborer quelconque théorie permettant d'expliquer l'effondrement. Mais la BBC, elle, avec l'appui d'une poignée de témoins et de spécialistes triés sur le volet, et grâce à la matière grise de ses journalistes, parvient à démontrer par A+B la chute libre, verticale et symétrique de la tour de 174 mètres, grâce à la thèse des incendies épars.

La chaîne anglaise prend la peine de préciser qu'aucun bâtiment à structure d'acier ne s'est jamais ecroulé suite à un incendie ou tout autre brasier, même extrêmement ravageur durant des dizaines d'heures, dans toute l'histoire de la construction humaine (exemples aidant de surcroît). Ni en chute libre, ni autrement. Il aurait été judicieux de relever le fait que non pas une, ni deux, mais trois tours se sont effondrées le même jour à la vitesse de la chute libre suite à des incendies le 11/09/2001 (3). Il aurait été honnête également de récupérer le témoignage des centaines d'ingénieurs, architectes, rescapés du 11/09 ou familles des victimes, etc... (lien important) lesquels maintiennent coûte-que-coûte une thèse beaucoup plus lucide, logique et sincère, au vu des erreurs flagrantes (preuves à l'appui) de la version, du scénario de l'administration Bush.

Et concernant la correspondante de la BBC à New-York qui annonce la chute du WTC... quelques minutes avant la chute, un responsable de la chaîne daigne expliquer que l'information provient directement de l'agence Reuters. La journaliste s'est contentée de répéter les 'scoops' qui lui tombaient entre les deux oreilles. Quid de la dépêche de Reuters ? Pas de révélation à ce sujet. En gros, c'est pas moi, c'est lui...

Conclusion : même si le fil rouge du documentaire renvoie sempiternellement dans les tranchées de la thèse officielle - enfin plutôt officieuse, revoir le point (2) - à savoir les incendies épars et d'éventuels débris des tours voisines, pour une fois, à une rare et précieuse occasion, sur un média "mainstream" - lequel a perdu un je ne sais quoi depuis quelques années - on laisse la parole à des citoyens patriotes qui défendent une thèse qui n'est plus à démontrer... L'usage d'explosifs !

En aparté : Pour les deux premières tours par exemple, comment expliquer les nombreuses explosions au sous-sol et au rez-de-chaussée (filmées ! Voir Loose Change Final Cut) ? La faute à l'incendie qui fait rage un peu plus haut ??? Explosions véridiques bien avant l'effondrement, ou durant l'effondrement (voir aussi le témoignage de William Rodriguez, dernier rescapé du WTC). Comment expliquer l'acier fondu, des coulées de lave durant des jours et des jours (témoignage de pompiers) ? Le feu ? Ou la thermite ? Ici le second impact créant une explosion, mais dans l'autre tour... Une coïncidence ? Evidemment, comme toutes les autres...

Voici le documentaire (en anglais) de la BBC pour celles et ceux qui ne l'auraient pas encore regardé.


(1) Il mérite que je le cite à nouveau, comme il a récité la version biaisée et mensongère, et comme il a dénigré les citoyens du Monde qui cherchent à faire éclater la vérité au grand jour. Dans la vidéo en question, Malterre laisse sous-entendre pour l'exemple que David Ray Griffin est proche des organisations nazis. Voilà si vous vous posez des questions au sujet du 11/09, vous êtes un nazi en puissance. Tout est dit. Bel argument. Malterre adepte des raccourcis et de l'omerta...

(2) Le Rapport de la Commission ne mentionne jamais le WTC7, l'effondrement... rien. La FEMA avoue dans son rapport ne pas être en mesure de déterminer les causes réelles de l'effondrement. La BBC n'évoque pas ces "anomalies".

(3) Pour les tours jumelles, officiellement, la cause principale de la chute reste l'incendie, causé par l'impact et le kérosène des avions, répandu aux étages à proximité. Quant aux impacts eux-mêmes, peuvent-ils destructurer les fondations des bâtiments a tel point que l'ensemble puisse s'écrouler à la vitesse de la chute libre, et par deux fois ? La troisième fois, pour le WTC7, nul besoin d'impact. Le feu a suffi... Et ça n'est JAMAIS arrivé, ni avant, ni après le 11/09/2001...


Publié dans 11 Septembre 2001

Pour être informé des derniers articles, inscrivez vous :

Commenter cet article